..."
КОСМОСУТРА"
Что я могу сказать...
Астрофизика — это безумно интересно. Астрофизика — это безумно сложно — особенно если ты вообще не в этом фандоме и последний раз с физикой в целом контачил в школе, с облегчением помахав ей ручкой на выпускном.
Я ли это такой тормоз или учителя попались не вдохновляющие, но осознание мощи физических явлений включилось во мне не так уж давно. Да, такие глобальные темы, как космос и динозавры, интересовали меня с 6-7 лет. Правда. Но, как я теперь вижу, довольно поверхностно. Б
ольшая часть информации, добываемой в интернете, будь то статьи или фильмы, не загружает ищущего числами и — тем более! — формулами, ограничиваясь лишь необходимым минимумом
[например, бело-голубой сверхгигант Ригель из созвездия Ориона примерно в 79 раз больше Солнца, можно ещё рядом какую-нибудь планету воткнуть для наглядности — и этого будет более чем достаточно для осознания масштабов, даже средний радиус Земли не нужно знать]. И этого чаще всего действительно достаточно! Сложнее становится, когда начинаешь разбираться...
Осторожно, многабукаф!Вот, например.
Нельзя просто так взять и создать обитаемую планету на орбите звезды-гиганта, как бы романтично это ни звучало. Потому что жизнь в том виде, какой мы её знаем, начала своё формирование на Земле примерно 4 миллиарда лет назад. Тот же Ригель просуществует от силы 50 миллионов лет. Маловато, правда? Сойдёт только для временной колонии высокоразвитой цивилизации — выдохнуть после долгого перелёта, позагорать, пополнить запасы топлива и провизии, вытащить из недр всё что есть полезного и полететь дальше. С другой стороны, красный карлик, способный прожить до нескольких десятков триллионов лет, — тоже не лучший кандидат на роль солнышка. Как минимум потому, что звёздочки эти часто куда активнее Солнца, и мощные вспышки почти наверняка стерилизуют любой катающийся по орбите камешек.
Что касательно самой орбиты гипотетической планеты, то она должна находиться внутри так называемой "обитаемой зоны" гипотетической звезды. Найти методом вычислений можно только её условный центр и то — в соотношении с орбитой Земли [да, орбита земли — это условный центр ОЗ Солнечной системы]. И это может быть вовсе не так: я имею в виду, что центр ОЗ может пролегать на самом деле чуть ближе или чуть дальше относительно Солнца, но мы этого не узнаем, потому что нет никаких нейтральных формул, не привязанных к той же Земле. И даже в чужих системах человечество эгоистично ищет себя. У больших ярких звёзд обитаемая зона находится дальше, у маленьких и тусклых — ближе. Причём потенциально обитаемая планета на орбите какого-нибудь карлика может оказаться так близко к светилу, что попадёт в приливный захват и всегда будет обращена к звезде одной стороной. Отсутствие вращения — это отсутствие магнитного поля и почти наверняка — атмосферы. Границы обитаемой зоны — тот ещё тёмный лес. Часть научных статей включает в пределы ОЗ Венеру и Марс, часть — нет, причём не обязательно одновременно. Потому что расстояние от светила — далеко не единственный фактор, влияющей на наличие жизни.
Смена дня и ночи и смена времён года.
От чего это зависит? Скорость вращения планеты вокруг своей оси, скорость вращения планеты вокруг звезды, степень вытянутости орбиты, угол наклона оси, прецессия оси и ещё целый пучок разнопериодических колебаний, в редких, но метких, совпадениях образующих климатические минимумы и максимумы. Нужно ли мне всё это вычислять?..
Уже с одним только наклоном оси всё очень весело. Чем он больше, тем выраженнее разница между временами года, тем больше света и тепла в определённое время получают полюса. Однако если наклон оси приближается к 90°, то смена времён года становится весьма резкой и специфической, как у Урана. Напротив, чем угол наклона оси меньше, тем меньше разница между холодным и тёплым сезонами, но это, увы, вовсе не означает вечного лета, так как околополярные области получают меньше тепла, а значит там властвуют холодные воздушные массы, особо не стремящиеся смешиваться с более тёплыми соседями.
Кстати, угол наклона Земной оси меняется с 22,1° до 24,5° и обратно с периодичностью примерно в 40000 лет. Сейчас он составляет 23,44°, то есть, мы примерно на середине цикла. Что у нас было примерно 20000 лет назад? Осташковское оледенение.
Самая неприятная часть всей этой космосутры заключается в том, что, во-первых, некоторые данные невозможно получить никакими рассчётами, их можно только наблюдать и уже дальнейшие рассчёты основывать на этих наблюдениях, и, во-вторых, на какие-то вопросы всё ещё нет чётких ответов, только теории [но да, учёные имеют возможность моделировать разные космические взаимодействия, проверяя эти теории на прочность].
Хотелось бы мне иметь доступ к программе, куда можно было бы подставить имеющиеся данные и посмотреть, как это будет работать.
И нет бы мне создать землеподобную планету, вращающуюся вокруг солнцеподобной звезды? Разве что добавить вторую луну, поменьше, для пикантности — а об остальном можно было бы вообще не париться. Но нееееет, мы же не ищем лёгких путей! Надо в обязательном порядке зажечь два солнца, обязательно разных по размеру, а планету повесить на орбиту газового гиганта [Юпитер или Сатурн над горизонтом — это же офигенно, правда?]. Максимум романтики, минимум адекватности. И я упрямо не хочу уходить от этой первоначальной концепции, хотя некоторые моменты приходится серьёзно прорабатывать, иногда со скидкой на восприятие аборигенов [земляне вон свой мир вообще долгое время плоским считали, и ничего].
У Пандоры, планеты, наиболее близкой к Моррэа по астрономическим параметрам, описание весьма условно и в нём, увы, отстуствуют нужные мне факты и взаимосвязи. В фильме её показывают урывками и, если не считать специфической биосферы, воспринимается она вполне по-Земному. Хоть бы раз показали затмение местного солнца Полифемом!
С этой стороны планеты, на которых побывал Риддик, куда интереснее.
По правде говоря, я откровенно завидую космо-фантастам прошлого века, которые, располагая минимумом [по современным меркам] информации, могли приложить к ней максимум фантазии — и никто и ничто не могло бы уличить их в невозможности того, о чём они писали. Пригодные [даже почти комфортные] для жизни Венера и Марс — вот как раз их творения.
Или вот, например, вселенная Звёздных Войн.
Дяденька Лукас просто почти ничего не объясняет! Непонятно, что обеспечивает кислородную атмосферу на полностью пустнынных планетах, типа Джакку и Татуина [этот вообще прожаривается не одним, а двумя близко расположенными равновесными светилами, чьё взаимное вращение может изрядно влиять на орбиту планеты]. Соляная планета Крэйт из-за высокого альбедо скорее всего должна быть ощутимо холоднее [вы тоже заметили, что главгерои почти везде, кроме Хота, чуть ли не в футболках разгуливают?]. Да и в окружении тонкой соляной взвеси неминуемый кирдык настал бы слизистым оболочкам, не говоря уже о крайне неприятном воздействии на разнокалиберные раны и царапины. Чем [и как, блин!?] дышать на Мустафаре и как остаться с волосами в окружении бурлящей лавы? Парящий город в верхних слоях атмосферы газового гиганта — это как вообще? Куча вопросов, ответов на которые нет ни в самих фильмах, ни в Вукипедии. Я уж молчу про какую-то совершенно фантастическую компенсацию перегрузки ускорения даже на самых маленьких космических корабликах. А как вам возможность вылететь за пределы галактики и отлететь от неё на целый нифигасебеон а.е., дабы подлечить [простите, кибернетизировать] руку, наслаждаясь шикарными видами?
Но, эй, это же "сказки о Силе", и мы любим их вовсе не за достоверность
Я тоже не хочу ничего объяснять. Правда. Я хочу создавать живые истории, а не Большую Моррэанскую Энциклопедию. Но без некоторых расчётов всё же не обойтись. Мне, как минимум, нужно понимать цикличность смены дня и ночи, включая разнокалиберные затмения, которые на Моррэа, вращающейся вокруг газового гиганта, будут совсем не редки. А ещё колебания температур — по тем же причинам. А ещё...
Эх, нет, видимо, минимальными рассчётами я не обойдусь...~~~
Мои акки в
ВК и
Телеге, если кому там удобно.